Режиссер: Виктор Гинзбург
В ролях: Владимир Епифанцев, Михаил Ефремов, Владимир Меньшов, Александр Гордон, Рената Литвинова, Андрей Панин, Сергей Шнуров, Леонид Парфенов и другие.
– Вы считаете себя субъективно крепким или объективно гибким?
– Метафизически гладким.
«Рекрут»
Второй российский долгострой, премьера которого выпала на этот уик-энд, повествует нам о тех же девяностых, но с другого конца: пока вполне себе реальный Мавроди собирает деньги с граждан умирающего Союза, существующий только на бумаге Вавилен Татарский, бывший ларечник и нынешний «криэйтор», объевшись мухоморами, пропускает через себя тонны информации, внося нужные национальные коррективы в рекламу западных брендов, с развалом страны хлынувшим на прилавки гастрономов. Путаясь в многочисленных знакомствах, в попытках отыскать русскую идею и понять, кто в его пищевой цепи стоит на самом верху, Вавилен в конце концов полагается на благосклонность языческой богини Иштар и даже периодически пытается её отыскать, пока его работодатели попадают под пули и колёса.
На какую таргет-групп рассчитывал новобранец Гинзбург, конспектируя классический пелевинский труд «Поколение П»? Ну, с поклонниками романа всё понятно: вдоволь пофантазировав, было бы здорово рассмотреть всё это поближе, тем более, что актерский ансамбль нам предлагается исключительного качества. Взять хоть Епифанцева в роли Татарского: вполне «пелевинский» типаж, в меру упоротый, наивный, грамотный и самовлюбленный. Понять его персонажа с экрана оказывается гораздо легче, чем с книжных страниц, где героя постоянно перебивают нестройные измышления о Вавилоне и его богах, о шумерских обрядах и культуре потребления.
При этом совсем невозможно представить на сеансе человека несведущего о делах Татарского, то есть не читавшего роман. Однако режиссер делает всё, чтобы такие не заскучали, и это очень правильный подход к экранизации, по крайней мере, здесь он оправдан. Авторского сюда ничего не принесёшь, остается только бережно сохранить главную мысль и по возможности не исковеркать её охотной самодеятельностью приглашенных звезд вроде Шнурова, Литвиновой и Трахтенберга.
И здесь у Гинзбурга всё получается: и стилистически, и морфологически, и с точки зрения вау-эффекта. Картонные, театральные спецэффекты, такие примитивные, какими в принципе могут быть спецэффекты в театре, как нельзя лучше решают главную задачу картины – дать и без того культовому роману экранную жизнь. В остальном – всё как под метроном, не считая расхваленного, но почему-то незаметного саундтрека от заграничной звезды DJ Shadow: монументальный Институт пчеловодства, его психически одаренные обитатели, прококаиненные ковры, Азадовский в баварских гольфах, повсеместный символизм и галлюцинирование. Просто шикарная пародия на НИИЧАВО и всех Стругацких вместе взятых. Вероятно, если бы Аркадий и Борис Натанович в одном ряду с Пелевиным выбирали «Пепси» – никакой советской фантастики бы не было, история 90-х фантастична сама по себе, она уже утопила Россию в брендах, задушила рекламой и развратила политтехнологиями.
Сам же роман с точки зрения истории литературы, и его экранизацию с точки зрения истории кино можно считать произведениями идентичными, годными лишь на красное словцо, на то псевдоинтеллектуальное развлечение, реклама которого с середины девяностых в изобилии представлена на всех центральных каналах.
Но чем всё-таки хороша история о ларечнике, который искал национальную идею, но так и не нашёл, потому что заказчика убили? Зачем так истошно и с фантастического ракурса показывать «калифорнизацию» постсоветского общества? Для чего так грубо и насмешливо вынесено на поверхность то, о чем судачит весь род крестьянский – о власть придержащих, о коварных масс-медиа, о масонских заговорах? Да просто сам роман «Поколение П» – часть мира, который в нем оплёвывается, и уж если он и подлежал экранизации, то именно в таком виде, в котором нам её предложил Гинзбург – побуквенном и несамостоятельным. А больше и не надо. Больше и предлагать было нечего.
А мне вот нравится что комментарии рознятся, это обычно говорит о том, что фильм все-таки неоднозначен и, зачастую, интересен. Мне понравился, советую сходить, или не сходить, как хотите.
Фильм мне понравился, даже на кинотеатр не жалко было потратиться. Скажу больше, читала этот роман лет пять назад и даже не думала что фильм понравится больше))